糖网 国际糖业专题 独家:印度如何解读WTO争端解决小组关于其糖业补贴违规的裁定

独家:印度如何解读WTO争端解决小组关于其糖业补贴违规的裁定

广告位

广告位

印度工人在装卸印度国产原糖

YNTW.COM糖网 在澳大利亚、巴西和危地马拉的投诉中,WTO争端解决小组裁定印度在国内的糖业支持和出口补贴措施违反了国际贸易规则。印度拒绝了该报告内容,称其糖业政策不会受到影响,并将对调查结果提出上诉。

世界贸易组织 (WTO) 争端解决机构 (DSB) 成立的一个小组裁定印度的食糖补贴违规,并要求其“在该裁定报告通过后的120天之内,撤回其在蔗糖生产、缓减库存、出口以及营销和运输计划下的补贴”。

该小组于12 月 14 日分发了其 115 页的裁定报告“印度–关于糖和甘蔗的措施”。目前该报告尚未被世贸组织的其他正式成员通过或拒绝。世贸组织称自己是一个“成员驱动”、“基于共识”的组织。

WTO裁定进程是如何展开的?

根据世贸组织提供的案件时间表,2019 年 7 月 11 日,澳大利亚、巴西和危地马拉三个国家起诉“据称印度为甘蔗和糖生产商(蔗农)提供的补贴(国内支持措施),以及印度为糖和甘蔗提供的所有出口补贴(出口补贴措施)”。

这些国家曾于 2019 年 2 月至 3 月要求与印度进行“磋商”,但于 2019 年 4 月至 5 月单独举行的会谈“未能解决争端”。

应这三个国家的要求,世界贸易组织 (WTO) 争端解决机构DSB在其2019年8月15日的会议上成立了三个专家组,“根据争议各方援引的适用协议的相关规定,审查提交DSB的事项……并做出有助于 DSB 提出建议或作出这些协议中规定的裁决调查结果”。

2019 年 10 月 28 日,瑞士伯尔尼大学世界贸易研究所的 Thomas Cottier 被任命为所有三个小组的主席,Gerda Van Dijk 和 Roberto Zapata Barradas 被任命为小组成员。包括美国、中国、日本和加拿大在内的 12 个国家和欧盟保留作为第三方参与所有三个小组程序的权利。

专家组于 2019 年 11 月 22 日与各方举行了一次组织会议,但由于Covid-19新冠疫情,第一次实质性会议一直到 2020 年 12 月才举行。随后又召开了一次会议并提交了书面意见,之后专家组最终于2021 年 9 月 30 日向当事人发布了裁定报告。

对印度的投诉内容是什么?

澳大利亚、巴西和危地马拉表示,印度的国内蔗糖产业的支持和出口补贴措施与世贸组织《农业协定》和《补贴与反补贴措施协定》(SCM)的各个条款以及《贸易和关税协定总协定》 (GATT)第十六条(涉及补贴)的条款不一致。

这三个国家都投诉,印度向甘蔗生产商(yntw.com注:甘蔗生产商即为蔗农)提供的国内支持超过了甘蔗总产值的 10% 的最低水平,他们说这不符合《农业协议》。

他们还提出了印度所谓的出口补贴、生产补贴和缓减库存计划下的补贴以及营销和运输计划下的补贴问题。

澳大利亚指责印度“未能”通报其 1995-1996 制糖年之后对甘蔗和食糖的年度国内补贴,以及自 2009-2010 制糖年以来的出口补贴,称这与 《补贴与反补贴措施协定》SCM 协议的规定不符。

印度对世贸组织专家组解释了些什么?

根据专家组的报告,印度表示“投诉方未能履行其举证责任”,即印度对甘蔗的市场价格支持及其各种计划违反了《农业协议》的举证。

其他还辩称,“SCM 协议第 3 条的要求尚未适用于印度,根据 SCM 协议第 27 条取消出口补贴的内容,印度有 8 年的淘汰期”。

争端解决小组发现了什么?

关于印度对其国内甘蔗生产商支持的投诉,专家组发现,从 2014-15 到 2018-19 连续五个榨季,印度向甘蔗生产商(蔗农)提供的非豁免产品特定国内支持超过了允许的 10%的占甘蔗总产值的百分比。

“因此,我们发现印度的行为违反了《农业协议》第 7.2(b)条规定的义务,”该小组表示。

根据世贸组织对专家组主要调查结果的总结,“门槛问题……是《农业协议》所指的‘市场价格支持’是否仅在政府支付或采购相关农产品时才存在。”

虽然印度辩称其“强制性最低价格不是由中央政府支付,而是由糖厂支付,因此不构成市场价格支持”,但专家组驳回了这一论点——称“市场价格支持不需要政府购买或采购相关农产品”。

摘要称,关于印度所谓的食糖出口补贴,“专家组发现,受到质疑的计划是《农业协议》第 9.1(a)条含义内的出口补贴”。“由于印度的 WTO 附表没有具体说明食糖的出口补贴削减承诺,因此专家组认定此类出口补贴与《农业协定》第 3.3 条和第 8 条不符。”

关于澳大利亚关于印度通知义务的主张,该小组的报告称,“由于未能向农业委员会通知其在 1995-96 销售年度之后对甘蔗生产商(蔗农)的国内支持,以及在在 2009-2010 销售年度”,印度“违反了《农业协定》第 18.2 条规定的义务”。

此外,“由于未能向 SCM 委员会通报其根据生产、缓减库存、营销和运输、出口以及其他补贴计划,印度违反了 SCM 协议第 25.1 和 25.2 条规定的义务” 。

专家组裁定了什么?

该小组在其报告中表示,“我们建议印度督促改进其与世贸组织不一致的措施,使其符合在农业协议和 SCM 协议下的义务”。建议印度在该裁定报告通过后 120 天内撤回其在生产、缓减库存、营销和运输、出口等等计划下的所有被禁止的补贴。”

印度政府部门如何回应?

12月14日,在回应世贸组织专家组的裁决时,印度联邦商业和工业部表示,印度“完全不能接受”该WTO专家组的调查结果。

​该部表示,澳大利亚、巴西和危地马拉“错误地声称印度向甘蔗生产商提供的国内支持超出了世贸组织允许的限额,并且印度向糖厂提供了WTO所禁止的出口补贴”。该部说,专家组的调查结果是“错误的”、“不合理的”和“不受世贸组织规则支持的”。

“专家组还回避了必须确定的关键问题。同样,专家组关于所谓的出口补贴的调查结果破坏了WTO规则的逻辑和理由。”

印度的制糖业或蔗农会受到专家组裁决的影响吗?

印度联邦商业和工业部表示,“不会影响”印度在食糖行业的任何“现有和正在进行的政策措施”。

“印度已采取一切必要措施保护其利益,并针对该裁定报告向世贸组织提出上诉,以保护其农民的利益,”其另外在一份声明中说,“印度认为其保护措施符合其在世贸组织协议下的义务。”

(完)

yntw.com糖网注:不保证编译的100%准确性和完整性,仅供参考。

 

 

 

 

云之糖

云之糖

本站部分文章来自网络,不代表yntw.com糖网立场及观点,转载请注明出处:http://www.yntw.com/2021/12/18779.html
上一篇
下一篇

发表评论

联系我们

联系我们

086-17608830848

在线咨询: QQ交谈

邮箱: #

工作时间:周一至周五,9:00-18:30,节假日休息
关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部