YNTW.COM 全球糖市到底有多“自由”？从目前各主要产糖国的政策来看，答案可能并不乐观。
美国德克萨斯理工大学国际农业竞争力中心（ICAC）的Shawn Wade和Darren Hudson近日在《Southern Ag Today》发表文章称，食糖仍然是全球贸易保护程度最高的农产品之一。进口关税、关税配额、甘蔗价格支持、生产补贴、税收优惠以及乙醇政策，几乎遍布全球主要产糖国。
文章援引世界贸易组织（WTO）数据称，全球糖业类产品进口关税差异很大，部分国家税率可达到很高水平。美国平均适用最惠国关税约为12.1%，而印度、土耳其等主要产糖国的相关税率明显更高。
说白了，全球食糖市场从来都不是一个按照生产成本自由竞争的市场。
补贴、关税、乙醇，一个都不少
除了关税，各国支持本国糖业的手段五花八门。
文章指出，印度、*国等国家长期存在不同形式的农业支持政策，部分国家还通过国有贸易、税收优惠以及最低甘蔗价格等方式保护国内糖农和糖厂。
其中，印度一直是近年来WTO食糖争端的焦点。
美国和澳大利亚此前向WTO提交的材料显示，按照WTO农业协定有关市场价格支持的计算方法，印度2021/22年度甘蔗支持规模约为176亿美元。
但这里需要说明一下：
这176亿美元并不是印度政府直接拿出176亿美元现金补贴糖农，而是按照WTO规则，以政府规定的甘蔗价格与有关基准价格之间的差额进行计算所得的“市场价格支持”。
这个概念，与我们平常理解的财政补贴并不是一回事。
此外，越来越多产糖国发展燃料乙醇，也正在成为影响糖市的重要政策变量。
巴西、印度等国家提高乙醇掺混比例后，部分甘蔗可以从制糖转向乙醇，相当于给糖价增加了一道“调节阀”。
文章认为，这实际上也对本国糖业形成了间接支撑。
美国自己其实也在保护糖业
值得注意的是，美国一边批评其他国家补贴糖业，自己也实行着一套严格的食糖市场管理制度。
美国通过进口关税配额、国内销售配额以及食糖贷款等政策控制市场供应。美国糖业长期强调，这套政策原则上按照“不给纳税人带来净成本”的方式运行。
但从结果来看，美国国内糖价通常还是高于国际市场。
而且美国本身并不能完全实现食糖自给。
美国糖业联盟称，目前美国本土生产的食糖只能满足国内大约75%的消费需求，每年仍需要进口大量食糖。美国也是全球重要的食糖进口国。
问题就出在这里。
正常配额内进口，美国可以控制数量；但近年来越来越多食糖愿意缴纳较高关税，以所谓Tier-2，即配额外方式直接进入美国市场。
配额外食糖进口突然暴增
这几年，美国糖业最不满意的就是这部分糖。
美国糖业联盟提交给美国贸易代表办公室（USTR）的数据显示，2021财年，美国Tier-2配额外食糖进口量19.4万吨原糖值，到2025财年已经增加到约84.1万吨，增长超过3倍。
其中一些国家增幅更明显。
例如，巴西对美国Tier-2配额外食糖出口从2021年的约10.6万吨增加到2025年的38.7万吨，增长267%；部分中美洲国家增长幅度甚至达到数倍乃至数十倍。
美国糖业认为，原因并不复杂：
过去20多年，美国配额外食糖关税基本没有随着通胀进行调整，原本应该起到“挡住进口糖”作用的高关税，现在越来越挡不住了。
北达科他州立大学农业风险政策中心（ARPC）今年发布的一项研究认为，美国Tier-2配额外原糖关税目前为15.36美分/磅，考虑通胀因素后，其实际保护力度相比2000年已经下降约49%。
换句话说，以前这堵“关税墙”很高，现在墙还是那堵墙，但国际糖价、通胀以及贸易环境都已经变了。
美国糖业称一年损失最高18亿美元
Tier-2配额外进口增加之后，对美国国内糖价到底造成多大影响？
北达科他州立大学的研究估算，在2025—2026财年期间，Tier-2进口可能使美国国内原糖价格下降约5—8美分/磅。
按照不同测算方法，美国糖业每年因此损失的收入约为9亿—15亿美元；如果进一步考虑原糖向精制糖价格传导的影响，行业整体损失最高可能达到13亿—18亿美元。
美国糖业联盟则声称，过去两个生产年度，美国糖业累计收入损失已经超过30亿美元。
当然，这些数字主要来自美国糖业组织及其委托研究，应当理解为美国生产者一方的测算和立场。
10年间多家糖厂已经退出
美国糖业现在为什么这么着急？
除了糖价下跌，还有一个现实问题——部分产区正在退出。
美国糖业联盟称，过去10年，美国约14%的甜菜糖加工厂以及12%的甘蔗糖厂和炼糖厂已经关闭。
加利福尼亚州在2025年结束甜菜种植，得克萨斯州甘蔗产业于2024年退出，而夏威夷最后一家大型甘蔗糖厂早在2016年就已经停产。
目前，美国糖业约有1.1万户甘蔗和甜菜种植户，整个产业链涉及超过15.1万个就业岗位。
所以，对美国糖农来说，这已经不仅仅是糖价高一点还是低一点的问题，而是一些产区还能不能继续种糖。
110多名议员加入“护糖”阵营
今年以来，美国糖业已经把这个问题推到了华盛顿。
5月5日，美国糖业联盟经济与政策分析负责人Rob Johansson在USTR举行的301调查听证会上作证，要求美国政府利用《1974年贸易法》第301条，应对其所称的外国补贴、结构性产能过剩以及不公平贸易行为。
随后，来自美国参众两院的110多名议员联名致信美国贸易代表Jamieson Greer，要求政府调查影响美国糖业的“不公平贸易行为”，并采取相应措施。
牵头议员包括北达科他州共和党参议员、密歇根州民主党参议员，以及众议员等。
不过这里有一个细节需要注意。
今年3月11日，美国贸易代表办公室实际上已经针对多个经济体的“结构性产能过剩和生产”启动301调查，涉及中国、印度、泰国、墨西哥、欧盟等多个经济体。
因此，美国糖业目前更准确的诉求，并不是简单要求“重新启动一个301调查”，而是希望将全球糖业补贴和食糖过剩产能纳入现有301调查框架，并最终通过提高关税等措施限制配额外食糖进口。
全球糖市，本来就不是一张“白纸”
从巴西的乙醇政策，到印度的甘蔗价格支持，再到美国自己的关税配额制度，全球几个主要产糖国其实都在用不同方式保护本国糖业。
区别只是手段和力度不同。
所以，美国糖业关于“公平贸易”的争论，很难简单理解成谁补贴、谁不补贴。
更现实的问题是：
当国际糖价较低、全球供应增加的时候，各国原有的糖业保护政策会不会进一步强化？
如果美国最终提高Tier-2配额外食糖关税，势必影响巴西、中美洲以及其他国家对美国的食糖出口流向；部分原本进入美国的糖源，也可能重新寻找国际市场。
对于全球糖市来说，这或许才是值得我们继续关注的地方。
|
免责声明：本文根据公开信息整理，仅供行业交流与信息参考，不构成任何投资、交易或经营决策建议。文中涉及的政策表述、行业数据及相关机构观点，以原始发布机构和官方文件为准；部分数据及观点来自美国糖业组织、研究机构及行业媒体，不代表云糖网立场。 |
原创文章，如若转载，请注明出处：https://www.yntw.com/2026/09/39288.html
免责声明： 本文所载内容仅供信息参考，不构成任何形式的投资建议、或要约。文中观点、数据及分析仅代表作者个人理解，可能存在不完整或不准确之处，亦不保证其及时性与准确性。 读者据此进行的任何投资决策，风险自担，与本站及作者无关。因使用本文信息所导致的任何直接或间接损失，本站概不承担任何法律责任。
