甜蜜的崩塌：对2026年全球糖市”灾难论”的冷峻审视

这篇流传于市场的分析，以近乎宣判死刑的语气描绘了2026年全球糖市的黯淡前景：产量爆发、需求萎缩、GLP-1减肥药物横空出世、健康意识觉醒——多重利空叠加之下，作者断言糖价将跌破每磅9美分，并以”病态商品”（sick commodity）为食糖下定论。

这种末日叙事固然引人注目，也确实捕捉到了当前糖市的某些真实困境，但若将其视为对未来一年的精准预言，则未免失之偏颇。

供给端的逻辑：确有压力，但远非铁板一块

该报告对供给侧的分析建立在一个核心假设之上：全球主要产区将同步实现创纪录产量。巴西可能突破4400万吨，印度有望达4000万吨，中国、泰国、欧洲、巴基斯坦、墨西哥均呈现丰产态势。

若这些预测全部兑现，全球糖市确将面临严峻的过剩压力。

然而，农业生产从来不是线性外推的数学游戏。巴西中南部虽然2024年底雨水理想，但恰恰是这种充沛的降水可能在关键压榨期带来干扰。

2024年我们已经见证了干旱如何在短短数月内逆转市场预期，2025年的厄尔尼诺余波和拉尼娜转换同样可能带来意外。

作者引用的那句老话——“雨水造就甘蔗，价格决定产糖”，恰恰说明了供给的弹性：当价格真正跌至成本线以下，糖厂的乙醇调配能力、农户的种植意愿都会迅速响应。巴西的灵活性尤其突出，其糖醇比例调整从来不是静态的，而是动态博弈的结果。

印度的情况同样需要审慎看待。

诚然，理想的季风带来了良好的生长条件，但印度糖业的命运从来不由天气单独决定。政府的出口配额政策、国内价格支持机制、乙醇混合率的强制推进，都是左右出口量的关键变量。

报告预测印度可能出口500至600万吨，但这一数字取决于政治决策而非单纯的产量逻辑。2023/24年度印度限制出口的前车之鉴犹在眼前。

GLP-1：被高估的”需求杀手”

该报告中最具冲击力的论述，当属GLP-1类减肥药物对食糖需求的”结构性摧毁”。作者引用数据称2025年已减少150万吨需求，并预测到2030年每年将削减600万吨。

这一叙事在当下广为流传，但其逻辑链条存在多处脆弱之处。

首先，GLP-1药物的渗透率被显著高估。即便在药物可及性最高的美国，当前使用者也仅占成人人口的6-7%，其中相当比例是糖尿病治疗而非单纯减重。

全球范围内，高昂的药价、有限的医保覆盖、复杂的给药方式，都限制着普及速度。2026年专利到期确实会带来仿制药浪潮，但从专利失效到规模化生产、再到发展中国家的广泛可及，需要的时间以年计而非以月计。

其次，将药物使用者的糖摄入减少直接等同于全球糖需求下降，是一种过度简化。人均食糖消费量在不同国家差异巨大，发达国家的减重药物使用者本就是糖消费相对较低的群体，其边际影响远不如表面数字显眼。

更重要的是，全球食糖需求的增长动力在亚洲和非洲的人口增长与收入提升下，有望继续实现增长，并且这些地区恰恰是GLP-1渗透最慢的市场。

我们还需警惕一种认知偏差：分析师往往对新兴趋势赋予过高权重，而对延续性因素视而不见。糖税、健康意识、低糖产品——这些趋势已持续多年，却并未阻止全球糖消费量在过去十年稳步攀升。

将GLP-1视为压垮骆驼的最后一根稻草，可能是把渐变误读为突变。

“1200万吨产能出清”：一个静态的假设

该报告的核心结论是全球市场需要在18至24个月内”销毁”1200万吨产能。这一表述暗含的逻辑是：唯有极端低价才能迫使高成本产能退出。然而，这种供需平衡表式的思维忽视了糖业的政治经济学本质。

糖，在全球范围内或许是保护主义色彩最浓厚的农产品之一。

印度的公平补偿价格制度、巴西的乙醇混合政策、欧盟的配额体系、美国的价格支持计划——这些制度安排的存在意义，恰恰在于隔离国际市场的价格信号。

当价格跌破生产成本时，我们看到的往往不是产能出清，而是政府干预的加码：出口补贴、收储计划、乙醇强制混合比例的上调。2015年糖价跌至每磅11美分附近时，全球产量的调整速度远慢于教科书预测。

分析评论中自己也承认，甘蔗是一种”高度政治保护的作物”，需要”极端价格下跌”才能有意义地削减产量。

但这恰恰是一个内在矛盾：如果政治保护如此强大，那么价格跌至9美分的预测本身就可能因政策干预而落空。

忽视的变量：石油、汇率与黑天鹅

这篇分析报告的另一个显著缺陷，是对外生变量的刻意简化。

糖价与原油价格之间的关联通过乙醇这一纽带牢牢绑定。

该分析报告中提及巴西国内汽油价格高于国际平价12%，却未充分讨论2026年油价可能的路径。若局部地区局势恶化、OPEC减产超预期、或全球经济强于预期推升能源需求，乙醇的相对竞争力将显著改变巴西糖醇比例的变化。

汇率同样是被轻描淡写的关键变量。

巴西雷亚尔的任何实质性贬值，都会直接改变巴西糖的美元计价成本线和出口意愿。2024年我们已看到雷亚尔波动如何在数周内改变市场平衡的叙事。

更不用说那些无法预测的黑天鹅事件。

极端天气、贸易战升级、一些产区的政治动荡——这些在历史上反复证明其改变糖价轨迹的能力。

将未来18个月视为既定变量的确定性外推，本身就是一种方法论的傲慢与粗狂。

市场情绪与自我实现的预言

值得玩味的是，这篇分析本身可能就是当前极度悲观市场情绪的产物。

当所有人都在讨论过剩、做空、等待崩盘时，这种一致性预期往往恰恰是行情反转的先兆。报告提到”糖厂历史性地被低估定价”、”大量货物以暂定价格装船”——这些现象与其说是未来进一步下跌的预兆，不如说是市场可能已经对利空因素充分定价的信号。

期货市场的远月升水结构、糖厂的套保行为、消费者的观望姿态——这些市场微观结构的变化，往往比基本面分析更能预示拐点的临近。

当悲观叙事成为共识，反向头寸的建立悄然开始。

总结一下：警惕单一叙事的诱惑

2026年，我们无意否认全球糖市确实面临供需宽松的格局，也不争辩短期价格可能承压。

但这篇分析报告里认为糖价跌至9美分的问题在于，它将多种可能性中的最悲观情景包装成唯一结果，将复杂系统的动态博弈简化为静态的加减法，将不确定的未来表述为已然注定的命运。

糖价会跌破9美分吗？

可能。

但同样可能的是：一场厄尔尼诺重返、一次印度出口禁令、一轮雷亚尔贬值、一个油价飙升——任何一个变量的偏离，都可能让这篇”病态商品”的判词沦为又一个被市场嘲弄的过度自信。

历史反复证明，大宗商品市场最擅长的事情，就是让最流行的共识变成最昂贵的错误。对于糖市而言，2026年可能确实艰难，但将其描绘为确定性的灾难，或许正是另一种形式的投机。

最后，祝大家新年快乐！

注：本文内容仅供参考，云糖网首发，欢迎留言交流指正。